농업 생산 경영 구조의
변화와 전망
- 2000 2005 2010 농업총조사 분석 -
김 경 덕 김 정 호 김 종 선
연 구 위 원 선 임 연 구 위 원 부 연 구 위 원
연구 담당 김 경 덕 김 정 호 김 종 선
연구위원 선임연구위원 부연구위원
연구총괄, 농업생산·경영의 동향 및 전망 분석 분석 틀, 농가구조 분석
농업총조사 자료 집계
1990년대는 한국 농업의 구조 변화가 본격적으로 진행된 시기이다. 우루 과이라운드(UR) 협상의 이행과 함께 세계무역기구(WTO) 출범으로 시장 개방 확대가 농업 부문에 커다란 영향을 미쳤다. 또한 개방화에 대응하여 수립된 정부의 정책이 농업구조의 변화를 가져오기 시작하였다.
2000년대 들어 칠레와의 자유무역협정(FTA)을 필두로 유럽연합과 미국 등의 거대 경제권과 협상이 타결되면서 시장개방 속도는 더욱 가속되었다. 농가교역 조건이 악화되는 등 농촌경제의 핍박이 가속되고, 그 결과로 농 업생산 및 경영구조의 변화가 두드러지게 나타났다. 정부는 농가소득 보전 을 위한 직접지불제를 도입하는 등 과감한 정책 전환도 추진하였다.
농산물시장의 개방은 전업농 중심으로 해당농가의 생산, 경영 구조가 전 문화되면서 시장에 효율적으로 대응할 수 있는 장점이 있는 반면 작부체계 의 다양성 저위를 초래함으로써 대내외 환경변화에 효과적으로 대응할 수 없는 등 우리 농업의 유기적 적응능력이 감소되는 단점이 있다. 한편 베이 비붐 세대의 은퇴와 농업·농촌에서 새로운 가능성을 찾으려는 귀농·귀촌의 급격한 증가, 40~50대의 장년층 인구의 순 유입 확대 등 대내외 환경 변화 에 반응하는 농업과 농촌의 새로운 모습이 감지되고 있다.
이러한 농업·농촌구조 변화를 분석하기 위한 자료로 농업총조사 통계자 료가 널리 이용되고 있다. 최근 10년간 2000, 2005, 2010년의 3개 연도에 걸쳐 조사가 실시되어 유익한 정보를 얻을 수 있게 되었다.
이 연구는 2000·2005·2010년도 농업총조사를 이용하여 최근 10년간의 농업구조 변화를 분석하고 이를 토대로 미래를 전망함으로써 관련 정책 및 후속 연구를 위한 기초 자료를 제공하는 데 주된 목적이 있다. 이 연구 결 과가 정책 담당자와 연구자들에게 널리 활용될 것을 기대한다.
2012. 12.
한국농촌경제연구원장 이 동 필
요 약
연구의 배경
2000년대 들어 농산물시장이 본격적으로 개방됨으로 인해 농업생산 및 경영구조의 변화가 두드러지게 나타나고 있다. 품목에 따라 상이하나 전업 농 중심으로 해당 농가의 생산 및 경영 구조가 전문화와 규모화되면서 농 가경영 및 생산규모의 불균등이 증가하는 등 농업부문의 양극화가 발생하 고 있는 것으로 나타나고 있다. 농업과 농촌은 새로운 모습으로 변화하고 있다. 베이비붐 세대의 은퇴와 농업에서 새로운 가능성을 찾으려는 움직임 이 가시화되면서 귀농 귀촌 현상이 뚜렷하게 나타나고 있다. 이상의 급변 하는 대·내외적 환경에 농업생산 및 경영구조 변화의 특징분석과 향후 전 망, 이에 기초한 농업구조 정책과 농가경영 개선 정책수립, 지역 농업발전 계획 수립 등에 관한 기초자료의 제시는 매우 필요하다.
연구방법
2000, 2005, 2010년 농림어업총조사 원자료 통계를 이용하여 생산 및 경 영구조 지표를 설정 분석하였다. 농가 및 농촌인구 분석 및 전망, 영농승계 와 관련해서는 동태적 코호트(Dynamic Cohort) 방법을 이용하였다. 전겸 업 경영구조와 관련해서는 추세 및 변화치를 이용하여 유형별 분석과 전망 을 수행하였다. 생산구조와 관련해서는 추세 및 변화치 분석, 회귀분석을 사용하여 지역별, 영농형태별, 경영주 속성별 생산구조를 분석하였다. 지역 농업구조와 관련해서는 허핀달-허쉬만 지수(Hirfindhal-Hirshman Index)를 이용하여 지역집중도와 특화구조를 분석하였다.
연구결과 및 시사점
지난 2000~2010년의 10년 동안 농가 경영 및 생산구조의 변화는 농가인 구 및 경영주의 고령화, 농가경영의 전문화와 동시에 경영 및 영농형태의 다양화가 이루어지면서 생산규모, 판매금액 등에서 규모와 판매금액에 따
iv
른 양극화가 발생하고 있는 것으로 나타났다.
지난 10년간 모든 연령대에서 농가호 수가 감소하고 고령경영주만 남는 고령화가 진행된 것은 아니었다. 특히 인적자본이 높다고 알려진 30～50대 를 중심으로 신규진입 또는 영농승계가 이루어졌다. 그 결과 40~50대의 농 가인구가 증가되고 있는 것으로 나타났다.
전업농가 비중은 2000년 63.2%에서 2010년 53.3%로 감소한 반면, 겸업 농가 비중은 34.8%에서 46.7%로 증가하였다. 그중에서 1종 겸업농가는 감 소 제2종 겸업농은 절대호수가 증가하는 등 지난 10년 동안 농가경영 형태 가 다양하게 변모하였다. 지난 10년 동안 겸업화가 일관되게 이루어진 영 농형태는 논벼, 채소, 화훼로 나타났다. 화훼 농가의 겸업화는 농업소득보 다는 농외소득이 많은 제2종 겸업화가 주도하면서 규모화, 전문화와 반대 방향으로 진행되고 있다. 영농경력 5년 미만의 신규진입농가의 경우 전업 농 비중은 16.7%p 감소한 반면 제2종 겸업농은 21.0%p 증가함으로써 농 업 이외의 소득원의 확보가 신규 농가의 영농진입과 성공적 안착에 주요 요인으로 작용하고 있다는 것을 알 수 있다. 지역별로는 경북과 전남의 전 업농 비중이 가장 높게 나타났고, 겸업농 비중은 경기, 강원지역이 가장 높 은 것으로 나타났다.
경지규모 및 판매규모에 있어 대규모농가와 소규모농가 동시에 증가하 면서 규모화와 동시에 양극화가 이루어지고 있다. 판매없는 농가 증가와 동시에 연매출 5,000만 원 이상을 기록하고 있는 농가의 절대 수 및 비중 이 증가하고 있다. 영농형태별로는 논벼 위주의 영농이 2000년 56.9%에서 2010년 44.4%로 감소한 반면 특용작물, 회훼 등으로 작부체계의 다양화가 이루어졌다. 그 결과 농축산물 판매규모 분포 또한 다양성을 지니면서 양 극화를 보이고 있다.
영농형태는 수도작에서 채소, 과수, 양잠·기타, 화훼 등으로 다양화가 이 루어지고 이들 품목을 중심으로 고부가가치화가 이루어지면서 노동생산성 이 증대하고 있는 것으로 나타났다. 재배면적 기준으로는 과수와 축산의 지역별 집중도는 점점 옅어지고, 판매액 기준으로는 화훼, 축산, 특용작물 의 지역별 집중도는 점점 옅어지는 것으로 나타났다. 지난 10년간 우리농
업은 도 단위에서는 지역적 분산이 이루어지는 등 지역특색이 옅어졌으나, 시·군 및 읍·면 단위에서는 지역집중도가 증가함으로써 특정 지역 중심으 로 전문화되었다는 것을 알 수 있다.
영농형태별 경영주 경력 분포는 2000, 2005, 2010년 3개년 모두 영농경 력이 많을수록 논벼를 중심으로 영농하는 것으로 나타났고, 일반밭작물의 경우 영농경력이 짧은 농가를 중심으로 영농하는 것으로 나타났다. 논벼와 같이 상대적으로 토지용역비는 많이 소요되나 안정된 소득원을 담보하는 영농형태를 영농경력이 많은 농가들이 선택하는 비중이 높다는 것은 고영 농경력자가 상대적으로 토지용역비 부담능력이 높을 뿐만 아니라 위험기 피적인 보수성향을 지니고 있기 때문이다.
영농승계와 관련하여 2001~05년 5년 이상의 영농경력을 가진 농가의 58.9%, 2006~10년은 62.0%의 농가가 승계한 것으로 계산되었다. 지난 2000~10년 동안 영농승계 연령이 앞당겨지는 것과 동시에 영농 승계를 미 루는 현상이 공존하는 것으로 나타났다.
생산성분석결과 농가판매금액에 영향을 미치는 요인으로 경영주 속성요 인, 경영규모요인, 영농형태요인, 지역변수 등이 모두 유의하게 나타났다. 경영주 속성 요인 중에서는 학력요인보다는 연령요인이 더욱 민감하게 영 향을 미치는 것으로 분석되었다. 영농형태는 화훼, 축산 농가가 더 탄력적 으로 성장하였고, 논벼 농가의 판매수입은 상대적으로 감소한 것으로 나타 났다. 지역별로는 강원과 충북지역의 경우 분석기간인 2000~10년 동안 경 기지역에 비해 농가판매금액이 감소한 것을 나타났다. 2000, 2005년 동안 경지규모화에 대한 체증적 수익이 발생하였으나 2010년 접어들면서 경지 규모에 대한 체증적 수익효과가 사라지고 경지규모 확대를 통한 생산성 향 상은 한계를 지니는 것으로 보인다. 따라서 향후 경지규모에 대한 체증적 수익보다는 교육훈련 및 기술개발 등 농가경영주의 인적자본 개발이 농가 판매금액의 주요요인으로 작용할 것으로 전망되어 현장 중심의 영농학습 및 교육이 더 한층 요구된다.
vi
ABSTRACT
Retrospect and Prospect of Structural Change in
Korean Agriculture: An Analysis of Agricultural
Census (2000, 2005, 2010)
Background of Research
Agriculture and rural areas are being transformed with a new look. With the looming retirement of the baby-boom generation and a growing move- ment to find new possibilities in agriculture, the phenomenon of returning to rural areas and farming is evident.
In 2011, the total number of households that have either moved to rural areas or returned to farming was 10,503. Of these, the number of house- holds that have returned to farming was 6,541, a 60.8% increase from the previous year and the largest increase in history. In addition, the resident registration data showed that there was a net inflow of people from urban areas to rural areas.
As the ratio of returning farmers to new farmers has increased sharply from 6% in 2001 to 30% in 2011, a new wave of changes are appearing at work places to increase efficiency and productivity, such as mecha- nization, informationization, transformation of farmland ownership, and emergence of new business entities such as multi-functional cooperatives and the field-based business entity as opposed to the ownership-based busi- ness entity.
In order to properly respond to the rapidly-changing environment at home and abroad, improvements to agricultural structure, together with in- stitutional reforms, are being made. For the development of effective policy means for local agriculture and monitoring, it is necessary to analyze changes in the production and management structure of Korean agriculture and provide a roadmap that can project future changes.
Method of Research
Based on the statistics of a complete enumeration carried out in March 2012, when the 2010 Agriculture Census was published, this study con- ducted a comprehensive investigation of the direction in which Korean ag- riculture and rural areas have moved and the characteristics they possess. The investigation was done by comparing the agricultural structure of today to the agricultural structure of the early to mid-2000s.
Since the raw data of the agriculture census is the only material that can be used to identify any changes in the structure of Korean agriculture and the socio-economic structure of rural communities by region and farm household, the analysis and forecasting of changes in agriculture and rural society based on the census raw data are the stepping stone to doing fur- ther research on agriculture and rural society.
Research Results and Implications
As for the transformation of the production and management structure of farms during the last 10 years from 2000 to 2010, it was revealed that there is a growing evidence of a gap among farmers due to differences in farm size and sales amount resulting from diversified management types coupled with the aging of farming population and specialization of farm management.
As for the total number of farm households and farm household mem- bers, there was a decrease of farm households from 1,383,000 households in 2000 to 1,177,000 households in 2010, and a decrease in farm household members from 4,851,000 persons in 2000 to 3,063,000 persons in 2010. What this means is that the average number of farm household members declined from 2.9 persons per household to 2.6 persons, and the average age of farm household members increased. As a result, the average age of farm owners increased from 58.3 years in 2000 to 62.3 years in 2010. As industry structure indicators, the ratios of full-time farmers and farm- ers with two jobs show that the ratio of full-time farmers has decreased from 65.2% in 2000 to 53.3% in 2010, whereas the ratio of farmers work- ing a job off the farm increased from 34.8% to 46.7%. What this shows is that the farm management structure has transformed into various forms over the past 10 years. In the meantime, an economy of scale was achieved
viii
in the cultivated area per farm household as it increased by 5.9% from 1.16ha in 2000 to 1.23ha in 2010. As for the type of cultivated crop, the ratio of rice farming decreased from 56.9% in 2000 to 44.4% in 2010, and the cultivated crops have diversified into a wide range of crops that include specialty crops and flowering plants. As a result, the distribution of sales scale of agricultural products, too, showed a widening gap while being diversified.
The ratio of 'farm households with no sales' has increased to 38.0% in 2010 from a mere 6.5% in 2000, and the ratio of farm households that earned over 50 million won in sales surged from 2.2 percent in 2000 to 6.7% in 2010. In the case of farm households that have posted over 30 million won in sales, too, the ratio has increased significantly, which shows that the income gap has widened during the past 10 years.
In the meantime, it was revealed that while the farming population is ag- ing there is a net inflow of farmers, mostly middle-aged men in their 40s and 50s. In the past 10 years, new farmers or farm successors were mostly men in their 30s and 40s, and there was no change with respect to farmers in their 50s. In the case of farmers aged 60 years or more, the farming population is interpreted to have dwindled through retirement or farm succession.
Researchers: Kim Kyeong-Duk, Kim Jeongho, Kim Jongsun Research Period: 2012. 1 ～ 2012. 12
e-mail Address: [email protected]
차 례
제1장 서론
1. 연구의 배경 및 필요성 ···1
2. 연구의 목적 ···3
3. 선행연구 검토 및 본 연구의 차별성 ···3
4. 연구범위 및 방법 ···7
제2장 농업구조 변화의 개관 1. 1970년 이후 농업구조 변화의 특징 ···9
2. 2000년대 농업구조 변화의 특징 ···14
제3장 농가인구 및 경영구조의 변화와 전망 1. 농촌 인구구조의 변화와 전망 ···25
2. 농가 인구구조의 변화와 전망 ···36
3. 농가 경영구조의 변화와 전망 ···43
4. 농가 경영주의 성격 변화와 영농승계 ···62
제4장 농업생산구조의 변화와 전망 1. 농업생산요소의 변화 동향 ···83
2. 영농 형태의 변화와 친환경농업 동향 ···87
3. 농가의 농산물 판매 동향과 변화요인 분석 ···94
제5장 농업생산성의 변화와 전망 1. 농가의 농업생산성 변화와 전망 ···109
2. 지역농업의 생산성 변화와 전망 ···113
x
제6장 요약 및 시사점
1. 연구 결과의 요약 ···123
2. 시사점과 전망 ···127
부 록 부록 1 ···133
부록 2 ···141
부록 3 ···144
부록 4 ···145
참고 문헌 ···151
표 차례
제2장
표 2-1. 농가 및 농가인구의 연평균 변화율 추이 ···10
표 2-2. 경지면적의 연평균 변화율 추이 ···11
표 2-3. 전·겸업 농가 수 변화 ···11
표 2-4. 농업구조 기본지표 변화(1995∼2010) ···13
표 2-5. 연도별 지역별 농가구 수 변화 추이 ···16
표 2-6. 농가의 평균가구원 수 변화 ···17
표 2-7. 가구원수별 농가 분포 ···17
표 2-8. 전 겸업별 평균 가구원 수와 농업종사자 수 ···18
표 2-9.. 영농형태별 평균 가구원 수와 농업종사자 수 ···19
표 2-10. 경영주 연령별 농가의 가구원 수 ···20
표 2-11. 경영주 연령별 가족구성 분포(2010년) ···21
표 2-12. 경지면적별 농가호 수 추세 ···22
표 2-13. 영농형태별 농가 수 변화 ···23
제3장 표 3-1. 도시와 농촌의 연령별 인구구조 ···27
표 3-2. 연령별 농촌지역 순 유입 인구 ···31
표 3-3. 농촌지역 연령별 인구분포 및 전망 ···33
표 3-4. 농가인구의 변화 추세 ···37
표 3-5. 농가구원의 연령별 순 유입규모 ···39
표 3-6. 농가인구 전망 ···41
표 3-7. 경지규모별 전·겸업 유형 분포 ···46
표 3-8. 연도구간별 영농형태별 겸업화 속도 ···49
표 3-9. 농촌지역 연도구간별 영농형태별 겸업화 속도 ···50
표 3-10. 도시지역 연도구간별 영농형태별 겸업화 속도 ···51
xii
표 3-11. 영농형태별 전·겸업 유형분포 ···52
표 3-12. 영농형태별 전·겸업 유형분포: 농촌지역 ···53
표 3-13. 영농형태별 전·겸업 유형분포: 도시지역 ···54
표 3-14. 영농경력별 전·겸업 유형분포 ···56
표 3-15. 지역별 전·겸업 분포 ···57
표 3-16. 연도별 전·겸업 지역 분포 ···59
표 3-17. 농가경영주 성별 변화 ···62
표 3-18. 농가경영주 연령분포 추이 ···63
표 3-19. 농가경영주의 교육수준 변화 ···65
표 3-20. 경영주 영농경력별 영농형태: 2000 ···68
표 3-21. 경영주 영농경력별 영농형태: 2005 ···69
표 3-22. 경영주 영농경력별 영농형태: 2010 ···70
표 3-23. 영농경력 5년 미만 신규 농가 경영주의 연령 분포 ··· 71
표 3-24. 농가경영주 영농경력 변화 추이 ···72
표 3-25. 영농경력별 순영농승계농가 ···74
표 3-26. 영농경력별 경영주 연령분포: 2000 ···78
표 3-27. 영농경력별 경영주 연령분포: 2005 ···79
표 3-28. 영농경력별 경영주 연령분포: 2010 ···80
표 3-29. 영농경력별 경영 승계 및 퇴출 연령 분포: 2000～2005 ···81
표 3-30. 영농경력별 경영 승계 및 퇴출 연령 분포: 2005～2010 ···82
제4장 표 4-1. 지역별 경지면적 변화 ···84
표 4-2. 농지소유 및 임차지 규모 변화 ···84
표 4-3. 영농경력별 경지면적 ···85
표 4-4. 유형별 주종사자 비중 ···86
표 4-5. 주요 농기계 보유 변화 ···87
표 4-6. 과수형태별 농가 수 변화 ···88
표 4-7. 축산형태별 농가 수 변화 ···89
표 4-8. 지역별 영농형태: 2000년 ···90
표 4-9. 지역별 영농형태: 2005년 ···91
표 4-10. 지역별 영농형태: 2010년 ···92
표 4-11. 친환경과 비친환경 경지면적 변화 비교 ···93
표 4-13. 판매금액별 농가 수 변화 ···95
표 4-14. 영농형태별 판매금액: 2000년 ···98
표 4-15. 영농형태별 판매금액: 2005년 ···99
표 4-16. 영농형태별 판매금액: 2010년 ···99
표 4-17. 영농경력별 판매금액: 2000년 ···101
표 4-18. 영농경력별 판매금액: 2005년 ···102
표 4-19. 영농경력별 판매금액: 2010년 ···103
표 4-20. 농가당 판매금액 회귀분석결과: 2000년 ···106
표 4-21. 농가당 판매금액 회귀분석결과: 2005년 ···106
표 4-22. 농가당 판매금액 회귀분석결과: 2010년 ···107
제5장 표 5-1. 영농형태별 노동생산성 ···110
표 5-2. 영농경력별 노동생산성 ···111
표 5-3. 학력별 노동생산성 ···111
표 5-4. 지역별 농업노동생산성 추이 ···113
표 5-5. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달 지수 ··· 115
표 5-6. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달 지수 ··· 116
표 5-7. 행정구역 단위별 허핀달 지수(판매금액 기준) ··· 116
표 5-8. 행정구역 단위별 허핀달 지수(경지면적 기준) ··· 117
표 5-9. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달지수(2000) ··· 117
표 5-10. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달지수(2005) ··· 118
표 5-11. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달지수(2010) ··· 118
표 5-12. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달지수(2000) ··· 119
표 5-13. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달지수(2005) ··· 120
xiv
표 5-14. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달지수(2010) ··· 120
표 5-15. 행정구역 단위별 HHI(경지면적 기준) ···121
표 5-16. 행정구역 단위별 HHI 지수(판매금액 기준) ··· 122
부 록 부표 1. 연령별 도시-농촌지역 인구분포 ···133
부표 2. (예상)농촌인구(1990～2000년) ···134
(예상)농촌인구(2005～15년) ···135
(예상)농촌인구(2020～25년) ···136
부표 3. (예상)농가인구(1990～2000년) ···137
(예상)농가인구(2005～15년) ···138
(예상)농가인구(2020～25년) ···139
부표 4. 농가경영주 연령분포 추이 ···140
부표 5. 영농형태 분포 추이 ···144
부표 6. 영농형태별 농가호 수 변화율 ···144
부표 7. 판매금액 점유율로 계산한 HHI(시군단위) ··· 147
부표 8. 경지면적 점유율로 계산한 HHI(시군단위) ··· 149
그림 차례
제2장
그림 2-1. 가족구성별 농가 분포(2010년) ···20
제3장 그림 3-1. 농촌인구 성별·연령별 피라미드 ···34
그림 3-2. 농가인구 성별·연령별 피라미드 ···42
그림 3-3. 전업농가 수 감소율 추이(2000～2010년) ···44
그림 3-4. 제1종 겸업농가 수 증감률(2000～2010년) ···45
그림 3-5. 제2종 겸업농가 수 증감률(2000～2010년) ···45
그림 3-6. 경영주 연령별 전겸업 분포도(2000년) ···60
그림 3-7. 경영주 연령별 전겸업 분포도(2005년) ···61
그림 3-8. 경영주 연령별 전겸업 분포도(2010년) ···61
제4장 그림 4-1. 농가판매금액 구간별 농가호 수 변화추세(2000～10년): 양극화··· 97
부록 그림 1. 농업구조의 개념 구성 ···143
서 론 제 1 장
1. 연구의 배경 및 필요성
1.1 농산물 시장개방과 농업구조변화
1990년대 들어 진행된 한국 경제의 개방화는 우리나라 농업에 커다란 영향을 미쳤다. 우루과이라운드(UR) 협상의 이행과 함께 세계무역기구 (WTO) 출범에 따른 농산물의 시장개방 확대는 한국 농업의 구조 변화를 촉진시키는 계기가 되었다.
더욱이 2000년대 들어 칠레와의 자유무역협정(FTA)을 필두로 유럽연합 과 미국 등의 거대 경제권과 협상이 타결되면서 시장개방 속도는 더욱 가 속되었다. 농가교역 조건이 악화되는 등 농촌경제의 핍박이 가속되고, 그 결과로 농업생산 및 경영구조의 변화가 두드러지게 나타났다.
농산물 시장의 개방은 품목에 따라 상이하나 전업농 중심으로 해당 농가 의 생산 및 경영 구조가 전문화와 규모화되면서 농가경영 및 생산규모의 불균등이 증가하는 등 농업부문의 양극화가 발생하고 있는 것으로 나타나 고 있다(황의식 2003, 박준기 2012). 생산의 전문화는 시장에 효율적으로 대응할 수 있다는 장점과 함께 작부체계의 다양성 저위를 초래함으로써 대 내외 환경변화에 효과적으로 대응할 수 없는 등 우리농업의 유기적 적응력 이 감소되는 단점을 내포하고 있다.
고령농가를 중심으로 후계인력이 부족하여 가족농의 유지와 승계가 어
려워지고 있으며, 농업여건이 불리한 중산간지역을 중심으로 휴경지 증가 와 함께 이농이 가속화됨으로써 농촌지역사회가 공동화되는 위기를 맞고 있다. 지역농업 측면에서는 성장지역과 정체지역으로 공간적 분화가 빠르 게 진행되면서 지역 간 농업생산 및 경영성과의 격차가 확대되고, 이는 다 시 지역농업구조에 영향을 미치면서 우리나라 농업구조 변화는 한층 더 빠 르게 진행될 것으로 전망된다(김경덕 임지은 2011).
1.2 농가 및 농촌지역사회의 사회경제구조 변화
농업과 농촌은 새로운 모습으로 변화하고 있다. 베이비붐 세대의 은퇴와 농업에서 새로운 가능성을 찾으려는 움직임이 가시화되면서 귀농 귀촌 현 상이 뚜렷하게 나타나고 있다.
2011년은 귀농 귀촌가구가 10,503가구, 그중에서도 귀농가구는 6,541호 를 기록함으로써 전년대비 60.8%로 사상최대의 증가율을 보였다. 이와 동 시에 주민등록 기준으로 농촌지역인 읍면에서 도시지역인 동부로의 인구 이동보다 동부에서 읍면으로의 인구이동이 더 많아 농촌인구가 순증한 것 으로 나타났다.
신규 취농자 중 귀농자가 점하는 비중이 2001년 6% 수준에서 2011년 30% 상회하는 수준으로 급상승함으로써 영농의 효율성 및 생산성 향상을 위한 기계화 정보화, 농지소유 형태의 변화, 복합영농조합 및 들녘경영체 와 같은 새로운 농업경영체의 등장 등 농업현장에서 새로운 움직임이 나타 나고 있다.
이상의 급변하는 대·내외적 환경에 대응하기 위해 농업구조 개선사업과 제도적 개혁 등이 이루어지고 있다. 효과적인 지역농업 정책수단 개발과 모니터링을 위해선 우리농업의 생산 및 경영구조 변화분석과 향후의 변화 를 가늠할 수 있는 전망이 요구된다.
서 론 3
1.3 농림어업총조사 원자료 분석 활용
2012년 3월 2010 농림어업총조사 (통계청)의 원자료가 공개되는 시점 에서 전수 조사한 통계자료를 활용하여 농업구조의 변화를 2000년대 초중 반과 비교 분석함으로써 우리 농업 농촌이 어떤 방향으로 변화되었고 어 떤 속성을 가지고 있는가를 총체적으로 규명할 수 있다. 농업총조사 원자 료는 우리 농업의 구조변화와 농가 및 농촌지역사회의 사회경제구조 변화 를 지역별, 농가별로 가늠할 수 있는 유일한 자료이기에 농림어업총조사 원자료를 이용한 농업 및 농촌사회의 변화 분석과 전망은 농업 농촌사회 연구의 기초자료로 활용된다.
2. 연구의 목적
이 연구의 목적은 2000년 이후 농업총조사 통계자료를 이용하여 한국 농 업의 생산 및 경영구조의 변화분석을 통해 우리 농업이 어떤 속성을 가지고 어떤 방향으로 변화하였는가를 규명하는 데 있다. 이를 통해 향후 우리농업의 변화를 전망함으로써 급변하는 대·내외 환경에 대비한 관련 연구와 국가 및 지역 농업정책 수립에 필요한 기초자료를 제시하는 것은 부수적 목적이다.
3. 선행연구 검토 및 본 연구의 차별성
3.1 농업총조사분석
국내의 대표적 농업총조사분석 연구를 요약하면 다음과 같다. 김정호 외 3인(2003)은 전국 및 시군의 농업구조 변화를 분석하여 관련 정책의 기초
자료 제공한다는 목적 하에 1990·1995·2000년 농업총조사의 원자료를 이 용하여 (1) 가족구조와 농가형태 변화, (2) 농가인구, 노동력 구조, 토지이 용 구조 변화, (3) 농업생산과 경영구조 변화, (4) 지역농업구조의 변화를 분석하였다. 김정호 이병훈(2005)은 지역농업역량분석을 위한 지표개발과 요인분석을 위해 2000년 농업총조사원자료를 이용하여 지역농업역량지표 를 선정 및 지수화를 통해, (1) 지역농업 역량지표의 주성분 분석, (2) 지역 농업 역량지표 표준화 및 종합지표 산출, (3) 시군별 지역농업 역량지수를 산출하였다. 김정호 박문호 이용호(2007)는 농업총조사 원자료(1990, 1995, 2000, 2005년)와 품목별 사례조사 및 마을 현지조사 분석을 통해 농 가의 경제사회적 성격과 경영구조의 동향 분석 및 향후 변화 전망을 하면 서 (1) 농가구성과 경영승계 동향과 전망, (2) 영농규모의 동향과 전망, (3) 전업농의 경영발전 과정을 사례를 분석하였다.
박민선(2008)은 김정호 외 3인 (2003)의 방법론에 따라 2005년도 농업총 조사자료를 중심으로 한국농업의 구조적 특징이라 할 수 있는 ‘가족자작적 영세소농적 농업구조’란 관점에서 농가변화, 농가의 농지소유 및 이용, 농 업경영, 농업의 기계화, 생산의 조직화와 판매 현황 등을 분석하고 있으나 분석범위가 전국 평균 수준에 머물고 있어 지역농업 구조변화 분석에 한계 를 보이고 있다. 서울대학교지역개발 조경연구소(2011)는 2010년 농림어 업총조사 원자료를 이용하여 김정호 외 3인(2003)의 협의의 농업구조 정의 에 입각하여 2000～2010년의 농업구조 변화실태를 분석하고 있으나 전국 평균의 현상분석에 치우침으로써 변화요인 분석과 그 정책적 함의 도출이 미흡하였다.
이상의 선행연구에서는 농업생산의 관점(노동과 토지와 같은 생산요소 의 결합관계)에서 농업구조의 동향과 변화를 분석하였으나 현상분석에 치 우치거나 조사연도별 분석대상 농가 수가 상이함으로써 발생하는 자료의 일관성 문제 때문에 지역 농업구조의 동태적 분석이 유기적으로 이루어지 고 있지 못하고 있다. 따라서 (1) 농업생산의 관점에서 뿐만 아니라 개별농 가 단위의 경영구조를 포함하는 포괄적인 관점에서 전국뿐만 아니라 지역 농업구조의 변화를 분석할 필요가 있다. (2) 농업의 생산구조와 경영구조
서 론 5
의 변화를 동태적으로 분석하고, 도단위의 지역별 비교분석을 통해 구조변 화의 요인 분석, 생산 및 경영구조의 변화를 전망하는 것이 필요하다. 여기 에 본 연구의 차별성이 있다. 이를 위한 본 연구의 인식 틀은 다음과 같다.
3.2 본 연구의 농업구조 인식틀
1930년대 Mason을 중심으로 한 Harvard 대학의 ‘미국 산업에 있어 기업의 역할과 기업조직’이라는 산업구조에 관한 이론연구가 태동되면서 1940년대 부터 베인(Bain)을 중심으로 실증적 연구가 본격적으로 이루어졌다. 베인은 미국산업의 성과는 산업구조에 의하여 행태가 변화하고, 행태는 성과에 영향 을 미친다는 SCP(Structure - Conduct - Performance) 패러다임을 구축하였다. 산업(시장)의 성과는 산업(시장)구성원의 행위에 따라 상이하고, 산업(시 장) 구성원의 행위는 산업(시장)을 둘러싸고 있는 환경, 즉 산업(시장)구조 를 결정하는 (1)진입장벽 및 조건, (2)기업규모와 분포, 기업 수, (3)제품차 별화, (4)규모의 경제, (5)정부규제 등에 의하여 영향을 받는 관계이다. 역 으로 산업(시장)구조는 구성원의 행태에 의하여 영향을 받고, 행태는 성과 에 영향을 받는 등 각 변수 간의 상호 연관성에 의해 동시에 영향을 받을 뿐만 아니라 제도, 관습, 역사, 문화, 공공정책 등에 의하여 구조, 행태, 성 과가 상호 영향을 주고받는 포괄적 접근이 이루어지고 있다.
이와 같이 경제학에서 산업(시장)구조는 산업구성원의 행위에 영향을 미 치고, 그 결과 산업의 성과를 규제하는 기본 틀이라는 것을 알 수 있고, 이 를 원용할 경우 본 연구에서 농업구조란 농업의 성과와 농업종사자의 행위 를 밑바탕에서 규제하는 기본 틀이라 정의할 수 있다. 이정환(1884, 1998), 김병택1(한국의 농업정책, 2002, 한울)은 산업조직의 SCP 패러다임을 원
1 김병택은 광의의 농업구조를 농지기반조건, 농업용수시설 등 하드웨어 측면과
생산주체의 성격과 분포, 농산물 생산구조 등 소프트웨어 측면을 총망라하는 것이라 정의. 협의의 농업구조는 소프트웨어 측면을 일컬음. 하드웨어 측면의 농업구조가 완비되어 있을 지라도 농업경영주체의 성격에 따라 농업의 성과가
용하여 농업구조를 규명하였다. 농가영농규모, 특화 정도, 신기술 채택 여부, 자본집약도, 시장조정 등이 농업구조의 범주에 속한다는 것을 알 수 있다. 일본에서 연구된 渡邊兵力(1967)의 견해와 우리나라 농업총조사 항목을 고려할 경우에 농업생산구조와 농업경영구조를 파악할 수 있는 변수를 다 음과 같이 분류할 수 있다.
- 농업생산구조(structure of agricultural production)
․생산자 조직
․농업관련사업
․농업고용 및 농기계보유
- 농업경영구조(structure of agricultural management)
․전겸업
․경지/판매규모
․경영형태
이상에서 검토한 결과를 토대로 하여 본 연구의 농업구조에 대한 인식은 경영구조와 생산구조로 한정한다.
3.3. 주요 연구내용
3.3.1. 농가구조의 변화 분석
농가구조는 농가의 가족 관계로서 인구 구성과 경제 활동에서 나타난 농 업경영 형태(전업 또는 겸업)로 파악할 수 있으며, 부수적으로 농가의 승계 역량을 분석하는 것이 주된 내용이다.
상이하게 나타남. 이에 따라 통상적으로 농업구조 개선 내지 농업구조 조정 정 책에서 말하는 농업구조는 소프트웨어 측면 중에서 농산물생산주체의 성격과 분포에 한정시킴.
서 론 7
3.3.2. 농업생산구조의 변화 분석
농업생산구조를 나타내는 지표로서 농가수, 농가인구, 농업종사자 수, 농 업고용자 수, 경지면적, 농기계 보유 대수 등 생산요소(자원) 항목과, 호당 작목별 수확면적, 호당 축종별 가축 수 등 생산성지표를 설정한다. 각 생산 구조 지표의 변화 추이 및 요인을 분석한다.
3.3.3. 농업경영구조의 변화 분석
개별 경영단위의 경영구조를 나타내는 지표로서 (1)농가 생애주기(life cycle)와 관련되어 경영주 연령과 영농 후계자 유무 등의 항목(영농후계자 여부에 따른 경영성과 분석), (2)고령화 지표: 지역별/영농형태별로 연령별 농가인구 및 농업주종사자 비중, (3)영농 규모화 지표: 축산물과 일반 경종 작물 (시설과 노지재배)의 경지규모, 농가판매액 규모 등의 항목, (4)농업 경영 전문화 지표: 농업경영형태의 집중도를 나타내는 지표로 품목별 수확 면적, 판매액이 가장 많은 경영형태, 농업소득과 농외소득의 비중 등의 항 목, (5)농업경영 다양화 지표: 작부체계 및 품목 다변화, (6)양극화 지표: 전 문화 지표와 연계하여 판매금액, 영농규모, 농업소득의 상대적 분포를 지 역별로 분석한다. 한편 농가 및 농촌인구의 추세전망을 통해 노동력 및 경 영구조의 장기 전망을 분석한다.
4. 연구범위 및 방법
연구분석대상 자료는 2000, 2005, 2010년도 농업총조사 원자료를 주로 하되 필요할 경우 해당연도의 인구주택센서스 및 농가경제조사 원자료를 활용하였다. 분석대상은 개별 농가분석을 주로 하되 지역별(시 군별) 유형 화를 병행하였다.
연구추진 방법으로는 2000, 2005, 2010년 농림어업총조사 원자료 통계 를 이용하여 생산 및 경영구조 지표를 설정 분석하였다. 관련분야 전문가, 정부기관(농식품부, 통계청) 관계자 등과 협의회를 개최하였다.
본 보고서의 기대효과 및 활용방안은 다음과 같이 정리된다. 기대효과 중 예상되는 학술적 기여도로는 농림어업총조사 통계자료의 활용도를 제 고할 수 있고, 생산구조와 경영구조를 결합한 농업구조의 새로운 분석지표 를 제시함으로써 향후 관련연구에 기초자료를 제공할 수 있다. 예상되는 정책적 기여도로는 농업구조 (생산 및 경영구조) 변화의 특징과 향후 전망 을 제시함으로써 농업구조 정책과 농가경영 개선 정책 수립에 기초자료를 제시하고, 지역 농업발전 계획 수립 등에 기초자료를 제시하는 데 있다.
연구 결과의 활용 방안으로는 농업구조 변화에 대응한 효과적인 농업정 책 수립과 농림수산식품부의 농업구조 정책 수립에 필요한 기초자료 제공 과 주무부서인 통계청의 통계자료의 활용성 제고 등을 들 수 있다. 한편, 지방자치단체의 지역 농업발전계획 수립에 기초자료로 활용될 수 있다.
농업구조 변화의 개관 제 2 장
1. 1970년 이후 농업구조 변화의 특징
1.1 농가 호수 및 농가 인구의 지속적인 감소
우리나라 농가 수는 1967년까지 증가하다가 그 후 감소로 전환되었다. 따라서 1970년 이후는 농업구조 변화의 시발점이기도 하다. 즉 농가호 수 와 농가인구는 1970년대 이후 지속적으로 감소하고 있는 것이다.
농가 수와 농가인구의 감소 추세는 1990년대 전반까지 감소속도가 빨라 지다가 1990년대 후반부터는 감소속도가 둔화되고 있는 것으로 나타났다. 농가호 수와 농가인구의 변화추세는 다음과 같다.
먼저 농가호 수는 1970년대 이후 지속적인 감소 추세를 보이고 있다 (<표 2-1> 참조). 감소추세는 1990~95년간 연평균 -3.2%의 급격한 감소 이 후 2000년대에는 다소 둔화되는 모습을 보이고 있다. 2005~10년 동안 농 가호 수는 연평균 -1.5%로 감소하면서 2010년 농가호 수는 1,177천호에 이르렀다. 그 결과 전체가구 대비 농가 수는 2000년 9.7%에서 2010년 6.8%로 2.9%p 감소하였다(<표 2-4> 참조).
농가인구 또한 농가호 수의 감소추세와 비슷한 양상을 보이고 있다. 1995년까지 급속한 감소추세를 보이다 2000년대 들어서면서 감소추세가 완화되고 있다. 1990~95년간 농가인구는 연평균 -6.1%로 빠른 속도로 감 소하다가 2005~10년간 연평균 -2.3%로 감소추세가 주춤하였다. 그 결과
전체인구 대비 농가인구의 비중은 1995년 10.9%에서 2000년 8.8%, 2005 년 7.3%, 2010년 6.4%로 1995~2000년은 2.1%p 감소, 2000~05년은 1.5%p 감소, 2005~10년은 0.9%p 감소함으로써 2000년대에 접어들어 농가인구는 지속적으로 감소하였으나 감소 속도는 완화되고 있다는 것을 알 수 있다. 또한 농가호 수보다 농가인구의 감소폭이 더 크게 진행됨으로써 농가 평 균 가구원 수 또한 감소하는 농가의 핵가족화가 2000년대에도 지속적으로 진행되고 있는 것으로 나타났다. <표 2-4>에서 제시된 바와 같이, 1995년 농가 가구당 평균 구성원수가 3.2명에서 2000년 2.9명, 2010년에는 2.6명으 로 점차 감소하고 있다. 농가가구원의 변화 양태는 다음 절에서 상세히 분 석된다.
구 분 ∼1980년1970 ∼1990년1980 ∼1995년1990 ∼2000년1995 ∼2005년2000 ∼2010년2005
농가 수 -1.4 -2.0 -3.2 -1.6 -1.7 -1.5
농가인구 -2.8 -4.7 -6.1 -3.6 -3.2 -2.3
표 2-1. 농가 및 농가인구의 연평균 변화율 추이
단위: %
자료: 농식품부, 농림수산식품 주요통계.
1.2. 경지면적의 감소와 전작 농업의 증가
경지면적은 1990년대의 빠른 감소추세가 2000년대에도 계속 이어져 2005~2010년 동안 연평균 -0.8%로 감소하였다. 특히 논 면적의 감소추세가 두드러지고 있는데 2005~2010년 동안 연평균 -2.4%로 크게 감소하였다. 반 면, 밭 면적은 같은 기간 동안 연평균 1.6% 증가하여 지난 5년 동안 경지의 이용구조가 전작 중심으로 바뀌어가고 있다는 것을 보여주고 있다.2
2 경지이용 구조와 영농형태에 관한 자세한 분석은 제 3장, 제 4장에서 이루어진다.
농업구조 변화의 개관 11
연 도 총 농가 전업농 겸업농
소계 1종 겸업 2종 겸업
2000 가구 1,383,468 902,149 481,319 224,642 256,677
비중 100.0 65.2 34.8 16.2 18.6
2005 가구 1,272,908 796,220 476,688 164,976 311,712
비중 100.0 62.6 37.4 13.0 24.5
2010 가구 1,177,318 627,460 549,858 193,438 356,420
비중 100.0 53.3 46.7 16.4 30.3
변화율(2000～10) 가구 -14.9 -30.4 14.2 -13.9 38.9 자료: 해당 연도, 농업총조사 원자료 분석.
표 2-3. 전·겸업 농가 수 변화
단위: 호, % 구 분 ∼1980년1970 ∼1990년1980 ∼1995년1990 ∼2000년1995 ∼2005년2000 ∼2010년2005
경지전체 -0.7 -0.9 -1.7 -0.7 -1.2 -0.8
-논면적 0.1 -0.1 -2.5 -1.1 -1.0 -2.4
-밭면적 -2.1 -2.8 -1.8 0.3 -1.4 1.6
표 2-2. 경지면적의 연평균 변화율 추이
단위: %
자료: 농식품부, 농림수산식품 주요통계.
1.3. 전업농 감소 및 겸업농 증가
2000~2010년 동안 겸업농가 수는 481천호에서 550천호로 14.2% 증가하 였으나 전업농가는 902천호에서 627천호로 30.4% 감소하여 총농가 수는 1,383천호에서 1,177천호로 14.9% 감소하였다. 그 결과 2000년도 전업농 가의 비중이 65.2%에서 2010년 53.3%로 낮아진 반면 같은 기간 겸업농가
의 비중은 34.8%에서 46.7%로 12%p 늘어나면서 농가의 농외소득원에 대 한 의존도가 높아지고 있는 것으로 나타났다.
겸업농가 중에서도 농업소득이 농외소득보다 많은 제1종 겸업농가는 225천호에서 193천호로 13.9% 감소한 반면 농외소득이 농업소득보다 많 은 제2종 겸업농가 수가 257천호에서 356천호로 38.9% 증가하였다. 그 결 과 농가에서 제2종 겸업농이 점하는 비중은 2000년 18.6%에서 2010년 30.3%로 증가하였다. 2000년대에 전업농가의 비중이 감소하는 대신 겸업 농가의 비중이 높아지는 농가의 겸업화가 지속적으로 이루어지고 있는 특 징을 보이고 있다.
1.4. 농가의 고령화 추세
농가 가구원의 고령화가 심화되고 있다. 1995년 농가 가구원의 중위 연 령이 45.1세에서 2000년 49.9세, 2010년에는 55.7세로 높아져 2000년대 접 어들어 중위연령이 11.0% 상승하였다. 그 결과 유소년 층인 0~14세 가구 원의 비중이 2000년 11.4%에서 2010년 8.8%로 2.6%p 감소, 생산연령층인 15~64세 가구원의 비중은 2000년 66.9%에서 2010년 59.4%로 7.5%p 감소 하였다. 고령층인 65세의 비중은 21.7%에서 31.8%로 10.1%p 증가한 것으 로 나타났다. 농가구원 연령분포에서 고령층의 증가속도가 가장 빠르게 나 타남으로써 농가의 고령화가 심각하다는 것을 알 수 있다.
농가의 고령화 현상은 농가 경영주의 평균연령과 60대 이상의 연령 분 포를 통해서도 볼 수 있다. 경영주의 평균연령이 1995년 56.3세에 비해 2010년에는 62.3세로 6세가 더 많아져 지난 10년 동안 농가경영주의 평균 연령은 6.6% 더 높아졌다. 연령별 분포는 60대 이상 경영주의 분포는 2000년 51.1%에서 2010년 60.9%로 9.8%p 증가하였고, 40대 이하의 경영 주 분포는 2000년 23.8%에서 2010년 14.7%로 9.1%p 감소하였다.
이와 같이 2000년대 들어서면서 농가호 수 및 농가인구의 감소추세가 1990년대에 비해 다소 완화되고 있으나, 농가의 핵가족화 및 고령화 등은
농업구조 변화의 개관 13
더욱 가속화되고 있고 경지의 이용구조가 밭 농업 위주로 옮겨가고 있으며 겸업농가가 늘어나고 있는 것이 기본지표를 통해서 본 2000년대 우리나라 농업구조변화의 특징이라 할 수 있다.
단 위 1995 2000 2005 2010 변화율(%)2000～10 농가 수
(전체가구 대비 비중)천가구(%)
1,501 (11.6)
1,383 (9.7)
1,273 (8.0)
1,177
(6.8) -16.1 농가 인구
(전체인구 대비 비중) 천명(%)
4,851 (10.9)
4,031 (8.8)
3,434 (7.3)
3,063
(6.4) -27.5 평균 가구원
성 비 명%
3.2 95.8
2.9 95.7
2.7 95.4
2.6 96.1
-10.9
중위 연령 세 45.1 49.9 54.1 55.7 11.0
연령별 구성 - 0∼14세 - 15∼64세 - 65세 이상
% 14.0 69.8 16.2
11.4 66.9 21.7
9.8 61.1 29.1
8.8 59.4 31.8 경영주
평균 연령 세 56.3 58.3 61.0 62.3 6.6
연령 분포 - 40대 이하 - 60대 이상
% 27.9 42.3
23.8 51.1
17.9 58.3
14.7 60.9 경영 구조
전 겸업별 - 전업 농가 - 겸업 농가
% 56.6 43.4
65.2 34.8
62.6 37.4
53.3 46.7 경지규모별
- 농가당 경지면적 ha 1.10 1.16 1.19 1.23 5.9
경영형태별
- 논벼위주 농가 % 54.9 56.9 50.9 44.4
농축산물 판매규모별 - 1,000만 원 미만 - 3,000만 원 이상
% 70.8 4.5
69.2 6.5
68.3 10.2
67.8 12.9 표 2-4. 농업구조 기본지표 변화(1995∼2010)
자료: 해당 연도의 농업총조사 자료 분석.
2. 2000년대 농업구조 변화의 특징
2.1, 농가 감소의 지역별 차이
2010년 12월 1일 기준 전국 농가호 수는 1,177천호로 2000년 대비 14.9%, 2005년 대비 7.5% 감소하면서 지속적인 감소추세를 보이고 있다. 그 결과 전국가구에서 농가가 점하는 농가비중은 2000년도 9.7%에서 2010년 6.8%로 지난 10년 동안 2.9%p 감소한 것으로 나타났다.
<표 2-5>와 같이 지역별 농가구 변화 추이를 살펴보면, 2010년의 도시 지역(동지역) 농가호 수는 출입경작 및 겸업가구 증가 등으로 2000년 대비 41.1%, 2005년 대비 5.1% 증가한 반면, 농촌지역 (읍면지역)은 고령화와 전업 등으로 2000년 대비 22.1%, 2005년 대비 10.0% 감소한 것으로 나타 나 도시근교 농업화가 가속화되고 있다고 볼 수 있다.3
3 읍면지구에서 동지구로 단순히 행정구역 개편 때문에 동지역의 농가호 수가
증가한 부분이 있다. 따라서 행정구역 개편으로 읍면지역에서 동지역에 편입된 농가로 인한 동지역의 농가호 수 증가부분을 제외한 동지역의 농가호 수 변화 추이를 분석하여야 한다. 단순한 동지역의 농가호 수 증가 비교는 농가가 입지 한 지역의 특성을 반영하지 못하고 단지 행정개편으로 인해 읍면 지역보다 동 지역의 가구 및 인구 규모가 많기 때문에 동지역 농가호 수가 증가한 부분이 포함되기 때문이다. 이를 위회할 수 있는 방법으로서 2010년도 동지역 중에서 2000년도에도 동 지역에 입지한 농가의 변화를 살펴보는 것이다. 이를 위해서 는 2000년도 행정구역을 기준으로 2005년, 2010년의 읍·면, 동지역을 재분류하 여야 한다. 이는 많은 시간을 요구하기에 본 보고서에서는 2000년도 동지역, 읍·면지역의 가구 수 변화를 감안하여 행정구역개편으로 인한 관할 구역문제 (jurisdiction problem)을 해결하고자 한다.
<각주 표 1>에 의하면, 2000~2010년 동안 전국가구 수는 22.1% 증가한 것으로 나타났으나 그중 동부인 도시지역은 26.0%, 읍면부인 농촌지역은 8.0% 증가한 것으로 나타나 지난 10년 동안 동지역으로 행정구역개편이 많이 이루어진 것을 알 수 있다. 여기서 주목할 것은 지난 10년간 도시지역의 농가구 호 수는 전체 가구호 수 증가보다 큰 폭인 41.1% 증가하였다는 것이다. 동 기간 동안 농가호 수의 감소율이 14.9%에 달한 것을 감안할 때, 지난 10년간 도시지역의 농가 수
농업구조 변화의 개관 15
도별로 변화추이를 볼 때, 전남지역의 농가호 수가 2000년 245천호 (17.7%)에서 2010년에는 183천호 (15.6%)로 동 기간 동안 가장 큰 폭인 25.1% 감소하였다. 그 다음으로 전북 20.4%, 경남 15.2% 순으로 감소하였 다. 제주도와 강원도의 농가호 수 감소율이 가장 낮게 나타났다.
한편 경북지역의 농가구수는 같은 기간 동안 연평균 12.2% 감소하였으 나 여전히 전국에서 가장 많은 219천호 (2010년)의 농가구가 존재하고 있 다. 그 다음으로 전남, 경남, 충북의 순으로 농가호 수가 많이 존재하고 있 는 것으로 나타났다.
2000 2005 2010 (2000～10)변화율% 전국 (100.0)14,391 (100.0)15,988 (100.0)17,574 22.1 도시(동) 11,291(78.5) 12,826(80.2) 14,225(80.9) 26.0 농촌(읍면) (21.5)3,101 (19.8)3,162 (19.1)3,350 8.0 읍 1,167(8.1) 1,326(8.3) 1,505(8.6) 29.0 면 (13.4)1,934 (11.5)1,836 (10.5)1,845 -4.6 는 감소하지 않았다고 볼 수 있다. 실제로 2000~10년 동안 동 지역 거주 총가 구 수는 26.0% 변화하였고, 읍면지역 가구호 수 변화는 8.0%에 불과하다. 그 결과 동 지역의 농가호 수 비중은 2000년 1.4%, 2005년 1.7%, 2010년 1.6%로 소폭 증가한 것으로 나타났고, 농촌지역의 읍면 지역의 농가 호 수 비중은 2000 년 10.9%, 2005년 8.3%, 2010년 6.7%로 지속적으로 감소하고 있는 것으로 나타 났다.
<각주 표 1> 도시·농촌지역 가구호 수 변화 추이
단위: 천호, (%)
자료: 인구 및 주택 센서스 해당연도.
연도 지역
2000 2005 2010 증감률'00∼'10
(천호)가구 비중(%) (천호)가구 비중(%) (천호)가구 비중(%) (천호)가구 변화율(%)
전국 1,383 100.0 1,273 100.0 1,177 100.0 -206 -14.9
농가비중주) - 9.7 - 8.0 - 6.8 - -2.9
동지역 158 11.4 212 16.7 223 18.9 65 41.1*
읍면지역 1,226 88.6 1,061 83.3 955 81.1 -271 -22.1**
경기도 166 12.0 160 12.5 153 13.0 -13 -7.6
강원도 77 5.6 76 6.0 72 6.2 -5 -6.4
충북 92 6.7 86 6.7 80 6.8 -12 -13.2
충남 187 13.5 172 13.5 160 13.6 -26 -14.1
전북 137 9.9 122 9.6 109 9.3 -28 -20.4
전남 245 17.7 213 16.7 183 15.6 -61 -25.1
경북 249 18.0 232 18.3 219 18.6 -30 -12.2
경남 191 13.8 177 13.9 162 13.8 -29 -15.2
제주도 39 2.8 36 2.8 38 3.2 -1 -3.1
표 2-5. 연도별 지역별 농가구 수 변화 추이
주: 농가비중은 인구주택총조사 전체가구에 대한 농가비중임
* 2000~2010년의 동 지역 거주 총가가구 수 변화는 26.0% 증가
** 2000~2010년의 농촌(읍면)지역 거주 총가가구 수 변화는 8.0% 증가. 그중에서 읍지역 거주 가구는 29.0% 증가한 반면, 면지역 거주 가구수는 -4.6% 변화
2.2. 농가의 핵가족화
농가의 평균 가구원 수는 2000년 2.9명에서 2005년 2.7명, 2010년에는 2.6명으로 지난 10년에 걸쳐 지속적으로 감소하면서 농가구의 핵가족화가 심화되고 있다는 것을 알 수 있다(<표 2-6>). 전국 가구의 평균 가구원 수 에 비해 농가의 가구원 수가 적은 것을 볼 수 있으나, 전국 가구의 핵가족 화 속도가 더 빨리 이루어지고 있어 그 격차는 줄어들고 있다.
농업구조 변화의 개관 17
구 분 2000 2005 2010
농가구 2.9 2.7 2.6
전국 가구 3.3 3.0 2.8
표 2-6. 농가의 평균가구원 수 변화
단위: 명
<표 2-7>에서 나타난 바와 같이, 2000~2010년 동안 전체 농가 중에서 가구원 2인 이하의 농가비율은 계속 증가하고 있으나, 4인 이상의 농가비 율은 계속 감소하였다. 가구원 1인의 단독 가구는 2000년 181천호 (13.1%) 에서 2010년 183천호 (15.6%)로 늘어났다. 2인 가구는 2000년 535천호 (38.7%)에서 2010년 533천호 (45.2%)로 수적으로는 약간 감소하였으나 전 체 농가에서 차지하는 비중은 여전히 가장 높게 나타났다. 반면, 대가족 형 태의 가구원 5인 이상 농가는 수적으로도 크게 감소하고 있다. 2000년 225 천호 (16.3%)에서 2010년 117천호(10.0%)로 절반 가까이 감소하였다.
연도 가구원 수
2000년 2005년 2010년
호수 비율 호수 비율 호수 비율
전 체 1,383,468 100.0 1,272,908 100.0 1,177,318 100.0
1인 181,255 13.1 188,091 14.8 183,502 15.6
2인 535,318 38.7 558,807 43.9 532,733 45.2
3인 242,802 17.6 212,375 16.7 205,274 17.4
4인 199,195 14.4 159,650 12.5 139,105 11.8
5인 136,790 9.9 97,310 7.6 74,846 6.4
6인 58,312 4.2 38,001 3.0 30,088 2.6
7인 이상 29,806 2.2 18,674 1.5 11,770 1.0
표 2-7. 가구원수별 농가 분포
단위: 호, %
자료: 해당 연도 농업총조사에서 작성.
<표 2-8>은 전·겸업 농가의 평균 가구원 수와 농업종사자 수를 나타내 고 있다. 2000∼2010년 동안 농가의 평균 가구원 수가 감소하면서 전업농 가와 겸업농가의 평균 가구원 수 또한 모두 감소하였다. 그러나 같은 기간 동안 전업농가에 비해 겸업농가의 가구원 수가 더 많은 것으로 나타났다. 2000년의 경우 전업농가는 2.5명인 반면 겸업농가는 3.7명이었으며, 2010 년에는 각각 2.1명, 3.2명으로 나타났다. 특히 농업외소득에 더 많이 의존 하는 2종 겸업 농가의 가구원 수가 가장 많게 나타났으나 2000년 겸업농 가의 가구원 수는 3.8명, 2005년에는 3.5명, 2010년에는 3.3명으로 조금씩 감소하고 있다.
한편, 전업농가에 비해 겸업농가의 가구원 중 평균 농업종사자 수가 더 많은 것으로 나타났다. 2010년의 경우 전업농가의 농업종사자 수는 2명이 었으나 겸업농가의 경우에는 2.8명으로 나타났으며, 특히 2종 겸업농가의 경우 더 많은 가구원 (2.9명)이 농업에 종사하는 것으로 나타났다.4
연도 전 겸업
2000년 2005년 2010년
가구원 농업종사자 가구원 농업종사자 가구원 농업종사자
전 체 2.91 2.02 2.70 1.91 2.60 2.37
전업농가 2.51 1.95 2.29 1.85 2.11 1.99
겸업농가 3.66 2.16 3.38 2.01 3.17 2.79
- 1종 3.56 2.23 3.18 2.09 2.97 2.70
- 2종 3.75 2.09 3.48 1.96 3.27 2.85
표 2-8. 전 겸업별 평균 가구원 수와 농업종사자 수
단위: 명
자료: 해당 연도 농업총조사 원자료 분석에 의함.
4 전업농의 정의는 농사 이외의 다른 직업에 종사하는 가구원이 없는 농가인 바, 전업농에는 영세 고령농가와 규모화된 전문전업농이 혼재되어 있다. 전업농가 중에서 영세고령농가가 점하는 비중이 크기 때문에 전업농의 평균 농업종사자 수가 겸업농가에 비해 적게 나타났다. 따라서 규모별 전 겸업농 비교가 필요하 고 이는 제3장에서 상술된다.
농업구조 변화의 개관 19
<표 2-9>와 같이 영농형태별로 보면, 과수, 화훼, 축산 농가 등 수익성이 높은 영농형태를 갖는 농가의 가구원 수와 농업종사자 수가 많은 경향을 보이고 있다. 특히 화훼농가의 경우 가장 많은 가족 노동력이 투입되는 것 으로 나타났다. 2000년 화훼농가 가구원 3.7명 중 농업종사자 수는 2.2명, 2010년에는 가구원 3명 중 2.6명이 농업에 종사하였다. 반면, 밭 작물을 재 배하는 농가의 가구원 수와 농업종사자 수가 가장 적은 것으로 나타났다. 2000년 전작농가 가구원 2.6명 중 농업종사자 수는 1.8명, 2010년에는 가 구원 2.5명 중 2.3명이 농업에 종사한 것으로 나타났다.
연도 영농형태
2000년 2005년 2010년
가구원 수 농업종사자 가구원 수 농업종사자 가구원 수 농업종사자
전 체 2.91 2.02 2.70 1.91 2.60 2.37
논 벼 2.86 2.02 2.66 1.90 2.56 2.34
과 수 3.10 2.10 2.82 1.98 2.69 2.43
채 소 2.95 2.07 2.81 1.96 2.60 2.35
특 용 2.94 2.02 2.74 1.93 2.60 2.37
화 훼 3.64 2.16 3.31 2.01 2.95 2.60
전 작 2.58 1.83 2.44 1.76 2.48 2.25
축 산 3.35 2.09 2.96 2.01 2.82 2.54
기 타 2.97 1.98 2.66 1.80 4.96 4.50
표 2-9. 영농형태별 평균 가구원 수와 농업종사자 수
단위: 명
자료: 해당 연도 농업총조사 원자료 분석에 의함.
2.3. 농가의 고령화와 독신 농가의 증가
경영주의 연령별로 농가의 가구원 수를 보면 (<표 2-10>), 2000년과 2010년 모두 30대 경영주의 가구원 수가 가장 많았으며, 경영주의 연령대 가 높아질수록 가구원 수가 적어지는 경향을 보이고 있다. 2010년의 경우,
30대 (30~39세) 경영주의 가구원 수는 3.8명으로 가장 많았으며, 70세 이 상 경영주의 가구원 수는 2.1명으로 가장 적게 나타났다.
구 분 2000년 2010년
30세 미만 3.21 2.87
30～39세 4.12 3.75
40～49세 3.96 3.68
50～59세 3.04 2.87
60～69세 2.43 2.36
70세 이상 2.18 2.10
표 2-10. 경영주 연령별 농가의 가구원 수
단위: 명
자료: 해당 연도 농업총조사 원자료 분석에 의함.
<그림 2-1>의 가족 구성별 농가분포를 보면, 부부농가가 가장 높은 비중 을 차지하고 있다. 그 다음으로 부부와 자녀로 구성된 농가, 독신농가의 순 으로 나타났다. 2010년의 경우 독신농가는 15.6%, 부부농가는 40.3%, 부부 와 자녀로 구성된 농가는 18.2%인 것으로 집계되었다.
그림 2-1. 가족구성별 농가 분포(2010년)
자료: 2010년도 농업총조사의 원자료 분석에 의함. 부부농가
40.3% 독신농가
15.6% 기타
25.9% 부부+자녀
18.2%
